28 Ноя 2012

"Там, где существовала крепкая власть, голода не было" - Елена Прудникова о мифологии "голодомора"

Небольшое интервью с Еленой Прудниковой. Ее книга "Мифология "голодомора" совсем недавно вышла в нашем издательстве. Надеемся, интервью даст как можно более полное представление о книге.


В аннотации вашей книги миф о "голодоморе" назван одним из столпов антироссийской пропаганды. Не могли бы сформулировать наиболее полную, каноническую версию этого мифа?

Каноническая версия была сформулирована еще в 30-е годы украинскими националистами. Советское правительство сознательно организовало голод, забрав в ходе хлебозаготовок все продовольствие, чтобы сломить сопротивление крестьян коллективизации и привести их  к повиновению . Тогда же была придумана и цифра в 6 миллионов погибших.  Позднее, в ходе «перестройки», за нее ухватились уже российские антисоветчики, подняв в некоторых изданиях это число до 25 миллионов.

«Просталинские» исследователи не ушли от мифа, лишь модернизировали его: советское правительство позволило крестьянам, сопротивлявшимся коллективизации, в полной мере насладиться плодами своего сопротивления, заставило сдать государству весь хлеб, положенный по плану, и не стало им помогать, чтобы «проучить» и научить повиноваться государственной политике.

 

Мифы разрушают фактами. И я не могу не спросить вас об источниках, какими вы пользовались при написании книги.

У нас с моим соавтором, московским исследователем Иваном Чигириным, несколько разные источники. Он живет в Москве и может постоянно работать непосредственно в архивах. Я такой возможности лишена и пользуюсь опубликованными архивными данными, которых сейчас очень много, а также научными монографиями, которых на тему истории сельского хозяйства, к сожалению, почти нет.

 

Есть ли среди собранных Вами фактов такие, которые сходу показывают всю несостоятельность мифа о "голодоморе"?

Конечно.  Это: точные данные о смертности на Украине в 1933 году; данные о помощи, которую союзное правительство оказывало голодающим;  донесения НКВД с мест; наконец, письмо генерального секретаря ЦК КП(б)У Косиора с анализом причин голода.

 

В своей новой книге Вы не ограничиваетесь первой половиной 30-ых годов, а уходите гораздо глубже в историю. Почему  в Вашей книге такое солидное место отведено истории российского сельского хозяйства?

Потому что именно глубочайшая, катастрофическая отсталость сельского хозяйства и являлась основной причиной голода в российской деревне – не только в 1933 году, а фактически всех голодовок, начиная, как минимум, со второй половины ХХ века. Нельзя сказать, что правительство не осознавало проблему. Осознавало, и дважды пыталось реформировать аграрный сектор, чтобы сформировать на селе крупное товарное производство. Реформа 1961 года частично достигла цели, однако ухудшила положение крестьян, ускорила деградацию сельского хозяйства и, соответственно, повысила социальную напряженность в деревне. Столыпинские преобразования провалились – крестьяне не приняли преобразования англо-саксонского типа, нацеленные на разрушение общины и поощрявшие частную конкуренцию. Они прекрасно понимали, что за успех реформы придется заплатить миллионами жизней. Лишь советская аграрная реформа, не разрушавшая общину, а преобразовывавшая ее в производственный кооператив,  оказалась успешной.    

 

Хорошо известно, что голод 33-ого года стал общесоюзным бедствием, откуда же взялось представление, что Украина голодала больше всех? Есть ли реальные основания так думать?

Реальные основания есть. Действительно, больше всего голодали Украина и Северный Кавказ – хотя трудно сказать, где положение было хуже. В каждом регионе имелась своя специфика.  На Северном Кавказе было очень сильно влияние кулачества, особенно в казачьих станицах, плюс к тому ситуацию усугубило противостояние казаков и иногородних. На Украине тоже сохранилось сильное влияние кулачества, кроме того, была разрушена вертикаль управления и очень активно действовали националисты и польские агенты, стремившиеся вызвать голодные бунты и добиться отделения Украины от СССР.

 

Голод 33 года Вы рассматриваете как явление комплексное, но не могли бы выделить из множества факторов наиболее весомые?

Тяжелейшая отсталость аграрного сектора, вынужденно жесткие сроки аграрной реформы, сопротивление кулачества, деятельность частного продовольственного рынка, развал управления на районном и сельском уровне.

 

Каков в действительности был размах трагедии? Историки любят живописать различные бедствия, как к этой теме подошли Вы?

Историки любят живописать бедствия, но не любят рассматривать альтернативные варианты. Например, бездействие правительства в аграрном вопросе. Положение села ухудшалось из года в год, усиливалась эксплуатация крестьян кулаками,  правительство выдерживало все более тяжелые бои с частным продовольственным рынком, стремившимся вызвать голод в стране. Все это неминуемо привело бы к социальному взрыву, (как в 1917 году, но более мощному), новой гражданской войне (теперь уже всех против всех) и последующей колонизации страны.  В этом случае жертвы исчислялись бы десятками миллионов, а Россия просто исчезла бы с лица земли. После чего разразилась бы мировая война за «русское наследство», причем на русской территории.   Вот такой был бы размах.

По сравнению с этим вариантом большевистскую реформу можно считать практически бескровной. 

 

Какую роль сыграла советская власть в событиях 33 года?

Если имеется в виду центральная и республиканская власть, то она не смогла предотвратить катастрофу, но смогла отчасти смягчить ее там, где сохранилось управление. На уровне районов и сел ситуация была различная. Там, где существовала крепкая власть, голода не было. Он разразился в тех районах и волостях, где власть и управление были разрушены – и чем больше разрушены, тем сильнее голод.   

 

Последнее время выходит довольно много книг о первых годах советской власти, а значит в обществе существует определенный заказ. Как Вы видите свою книгу в общем контексте? Для кого она написана?

В общем контексте я свои книги не вижу никак. Это независимые исследования.  Причины, по которым я их пишу  – я хочу знать, как все было на самом деле. Соответственно, и написаны они  для тех, кто  тоже  хочет знать, как все было …