28 Апр 2010

Владимир Мединский о роли Петра Великого в истории России и портретах Иосифа Сталина

21-25 апреля 2010 года Санкт-Петербург стал международной литературной столицей. В крупном выставочном комплексе «Ленэкспо» проходило одно из важнейших событий издательского бизнеса — V Международный книжный салон. 24 апреля автор серии-бестселлера «Мифы о России» депутат Государственной думы Владимир Мединский представил новую книгу «Особенности национального пиара. PRавдивая история России от Рюрика до Петра» и ответил на многочисленные вопросы читателей и посетителей салона.

 

«Уважаемые жители Санкт-Петербурга, книга “Особенности национального пиара”  не имеет отношения к серии “Мифы о России”. Это сборник моих лекций в МГИМО. Я довольно долго преподаю историю связей с общественностью. Некоторая часть лекций, отредактированная и литературно обработанная, стала книгой. С моей точки зрения,  издание ориентировано на студентов журфаков и работников СМИ. Но мне говорили, она вызывает интерес у политологов, историков. Я думаю, это происходит потому, что “Особенности национального пиара” — книга о том, как преподносят историю.

Также я обращаю ваше внимание на переиздание второго тома серии “Мифы о России”. Я получал много писем читателей, журналистов, ученых. Я постарался учесть их замечания,  и, мне кажется, что переиздание получилось более полным и точным», — презентовал Владимир Мединский новые книги в начале встречи и сразу предложил посетителям салона перейти к вопросам и обсудить те темы, которые «им интересны».

В книге «Особенности национального пиара» вы обозначили период от Рюрика до Петра? Ждать ли продолжение?

До продолжения пока руки не дошли. Потом напишу от Петра до Ленина, от Ленина до Сталина. У нас история сложная, интересная.

Как вы относитесь к тому, что к празднику Победы в Москве будут вывешены портреты Сталина?

Я очень часто встречаюсь и с читателями, и со студентами, провожу публичные выступления. И в каждом интервью, в каждой встрече, в каждом телеэфире эта тема активно обсуждается. Как же так вывешивают Сталина!? И как мы к этому должны относиться? Вы знаете, мы  все  — жертвы пиара. Мы тратим 99 % своего времени и сил на рассуждения о том, вешать или не вешать портрет Сталина. Надо тратить силы и время  на решение наболевших проблем: почему у нас не все ветераны получили квартиры, почему наши ветераны живут хуже немецких, кто страна-победитель, почему себя так отвратительно ведут наши бывшие союзники, почему суворовцы не маршируют по Красной площади 9 мая, почему у нас уничтожаются суворовские училища… Наше общественное внимание переключается на абсолютно вторичные и не главные вопросы. Что касается Сталина, я не вижу трагедии в том, чтобы вешать его портреты. Он играл определенную роль в войне: и отрицательную, и положительную — разную. Каждый из нас пусть сам для себя решает, вешать ли его портреты или нет. На мой взгляд, если и демонстрировать портреты Сталина, то не те пропагандистские, отретушированные, на которых он изображен красавцем-джигитом. Он, кстати, был ярким мужчиной, и Володя Ульянов был красивым юношей. Но вспомните Ленина, разбитого всеми болезнями сразу. Я считаю, что это Божье возмездие за его жизнь. Вы посмотрите, как выглядел Сталин во время войны на самом деле. Я считаю, что самый правдивый портрет Сталина показан в новом фильме Никиты Михалкова: там Сталин очень умный, хитрый, коварный, харизматичный, но он же сгорбленный, уродливый, то есть такой, каким он был на самом деле. Вот такой портрет повесить можно. Это будет правдивый портрет.

Как вы относитесь к книге А. Бушкова «Россия, которой не было»?

По-моему, у Бушкова две книги. Первая — очень интересная. Она была очень неожиданной, она была одной из первых. Вторая книга уже не так захватывающа и оригинальна. Вообще, Бушков молодец!

После автографсессии Юлия Дорогова, литературный редактор сайта www.olmamedia.ru, побеседовала с Владимиром Мединским о Санкт-Петербурге и роли Петра Великого в истории.

Существует мнение, что Петр I, когда возводил город на Неве, задумывал его как столицу Российской империи и создавал его как новый третий Рим. Как вы считаете, это утверждение достоверно или носит мифологический характер?

На  мой взгляд,  предположение о том, что Санкт-Петербург задумывался как третий Рим скорее миф, чем достоверный факт. Петр такой задачи не ставил. Идея о мессианской роли Москвы как Третьего Рима была востребована в XIX веке, во время балканских войн, Скобелева. Именно тогда вспомнили Ивана III и монаха Филофея. Если и был Петр увлечен этим замыслом, то знал об этом узкий круг людей. Скорее всего, Петр строил русский Амстердам, а не русский Рим.

Какова роль Петра Великого в истории России?

По моему мнению, роль первого российского императора не такая однозначная, как это представляется традиционной историей. Безусловно, Петр был одним из самых одаренных, энергичных, умных, хватких даже мастеровитых людей. Безусловно, он исходил из самых благих пожеланий. Безусловно, Россия нуждалась в модернизации. Однако ограниченный результат Петровских реформ, не сопоставимый с жертвами, показывает, что такая большая сложно устроенная страна, как наша, не может управляться просто по указу. Обязательно должны учитываться исторические традиции, к реформированию нужно привлекать как можно больше людей. Заставить всех что-либо изменить силами кучки людей, которые еще и воруют направо и налево, невозможно. К сожалению, это те грабли, на которые мы наступали не один раз.

На мой взгляд, реформы могут быть проведены и дают результаты тогда, когда людям интересно что-либо менять в своей жизни, когда они этим горят. Конечно, нужно создать соответствующие условия для этого.

Как это осуществить? Как заинтересовать людей в модернизации?

Это гораздо тяжелее, чем написать серию путаных указов и наказывать за их неисполнение, как сделал Петр. Нужно создать оптимальные условия для эффективного реформирования. В истории России широко известны две ключевые модернизации: Петровская и Сталинская. Они похожи и по поставленным целям, и по средствам, и по результатам. Но многие забывают, что была еще третья модернизация — модернизация конца XIX-начала XX века. Ее результаты: освобождение крестьян, либерализация общественной жизни, активное привлечение иностранного капитала, свобода в экономике, очень низкое налоговое бремя, раскрепощение инициативы. Тогда Россия занимала первое место в мире по темпам экономического роста. Это модернизация была удачной, она показывает пример правильного реформирования.

Каков ваш Санкт-Петербург?

О Петербурге точно и хорошо сказал Карамзин: «Это самая блестящая из ошибок Петра». Безусловно, место для столицы выбрано крайне неудачно, это хорошее место для военной крепости. Столица, построенная не в сердце, а на кончике пальца страны, это странно, не правда ли? Однако, если  передо мной стоит выбор, где провести выходные — в Москве или в Питере, я выберу Питер. Мне не нравится Невский проспект, но я с удовольствием прогуливаюсь по Летнему саду и Марсову полю.



Читайте в ближайшее время интервью с Даниилом Граниным и Гарри Каролинским на сайте www.olmamedia.ru

vladimir-medinskiispb1.jpgvladimir-medinskiispb2.jpgvladimir-medinskiispb3.jpg
vladimir-medinskiispb4.jpgvladimir-medinskiispb5.jpgvladimir-medinskiispb6.jpg